Земская реформа Александра II. Причины, итоги, суть, плюсы и минусы, значение.
Именно земская реформа Александра II начала процессы, благодаря которым отдельные губернии, особенно отдалённые, получили мощный толчок к дальнейшему развитию. Ещё со времён Екатерины II они практически не обладали самоуправлением, поэтому каждое действие им необходимо было согласовывать с центральным правительством, что сильно замедляло работу местных властей, особенно если учесть огромные размеры России. Но земская реформа наделила их самоуправлением, так же как городская реформа Александра II обеспечила это самое самоуправление городам. Для своего времени эти преобразования были очень прогрессивными, они оказали самое благоприятное влияние на развитие промышленности, торговли и экономики. Окончательно реформа вступила в силу в 1864 году, когда император издал “Положение о губернских и уездных землях”. Проект преобразований разрабатывался с участием первых лиц государства на протяжении пяти лет, с 1859 по 1864 год, то есть работа над ним началась ещё до отмены крепостного права. При этом “Положение о губернских и уездных землях” в большей степени учитывало интересы дворянства, нежели простого населения. Впрочем, пользу оно всё равно принесло, и немалую.
Причины земской реформы Александра II
Император лучше всех прочих осознавал необходимость преобразований в губерниях. Неповоротливый государственный аппарат не мог осуществлять управление ими достаточно быстро и достаточно эффективно, ведь для всех более-менее значительных действий губернаторам приходилось запрашивать совета и разрешения у властей. К тому же столичные чиновники обычно не разбирались в местных делах, а потому порой либо принимали просто некомпетентные решения, либо руководствовались при этом собственными интересами. Это и стало основной причиной земской реформы Александра II – император мудро решил, что местные власти лучше знают, как обустроить вверенные им земли, а потому постановил наделить их самоуправлением. Другой причиной можно назвать то, что Российская империя в те годы находилась в стадии активных преобразований, и проведение одной реформы обнажало необходимость проведения других. Все эти меры лучше всего работали именно в комплексе, и по отдельности были бы практически неэффективны. В итоге было решено создать земские управы и земские собрания, члены которых избирались из числа горожан, уездных землевладельцев и представителей сельских общин. Таким образом, земская реформа Александра II, как и городская, заметно повысила уровень гражданской активности в стране.
Участники Гражданской войны в России 1917-1922 кратко. Цели и лидеры. Красные и Белые.
Парламент Англии. Цели, права, первый созыв, устройство.
Суть, содержание и значение земской реформы Александра II
Согласно предложенному плану, из числа жителей губернии избирались земские собрания, которые, в свою очередь, назначали земские управы. По сути, земская реформа была аналогична городской, только круг выборщиков здесь был ограничен всей губернией, а не отдельным городом. При этом власть земских собраний и управ была ограничена – они не имели права общаться между собой, и полиция им не подчинялась. Кроме того, губернатор и министр внутренних дел имели право приостановить или отменить исполнение любого постановления земского собрания, хотя на практике такое случалось нечасто. Если описать содержание земской реформы Александра II кратко, то получится следующее: император повелел наделить местным самоуправлением губернии, рассудив, что они лучше справятся со своими делами, чем плохо знакомые с особенностями регионов столичные чиновники. При этом реформа вводилась в действие не одновременно по всей стране, а постепенно, причём до некоторых районов Российской империи она и вовсе не дошла. А в двух регионах, в Бессарабии и в области Войска Донского, эти преобразования были сперва приняты, а затем вообще отменены. Впрочем, значение земской реформы всё равно оценивается историками положительно, несмотря на то, что продержалась она недолго, до 1890 года. В период контрреформ Александра III многие законы, принятые его отцом, Александром II, были пересмотрены или отменены, так как этот правитель отличался крайней консервативностью.
Итоги и результаты земской реформы Александра II
- Выросла инициатива на местах. Высшим государственным чиновникам не было дела до региональных вопросов, но, когда власть получили чиновники местные, многие из них сразу взялись за дело, ведь у них появилась долгожданная возможность самостоятельно решить накипевшие проблемы.
- Началось развитие хозяйства и культуры. Эти итоги земской реформы Александра II тоже являются результатом появления самоуправления.
- Выросла гражданская активность населения. Это следствие того, что люди, ранее не имевшие возможности участвовать в политической жизни (то есть простые горожане, крестьяне и т.п.) получили такую возможность, пусть и в несколько урезанном виде.
- Вырос уровень образования. Региональные власти, заинтересованные в процветании подконтрольных им территорий, действительно добились заметного прогресса в этом вопросе.
- Окрепла региональная экономика. Избавившись от необходимости консультироваться по всем вопросам с центральными властями, губернии улучшили своё экономическое положение, что, в свою очередь, подстегнуло развитие промышленности и торговли.
Особенности экономического и политического развития Франции в последней трети XIX века
Восстание Спартака. Причины, итоги, события, суть кратко.
Плюсы и минусы земской реформы Александра II
Плюсы
Несмотря на все отрицательные стороны, польза от земских преобразований всё же была. Если кратко, то они действительно хорошо поспособствовали укреплению региональной экономики, улучшению образования и медицины, да и в целом государственный аппарат стал более эффективным, так как у него отпала необходимость самолично решать разные мелкие вопросы регионов. К тому же многие граждане восприняли земскую реформу Александра II позитивно, видя к ней ещё один шаг в сторону демократии и укрепления конституционного строя.
Минусы
Многие историки считают значение земской реформы скорее негативным для страны. Причина тут одна: она была недостаточно хорошо продумана, хотя, конечно, идея изначально была очень прогрессивной. Во многом этот минус был обусловлен тем, что император попытался забрать часть власти из рук общегосударственных высших чиновников, отдав её чиновникам местным, но первые этому воспротивились, не желая этой самой властью делиться. В результате земские собрания и управы получили весьма ограниченные полномочия, а также возможность решения лишь ограниченного круга задач. При этом попытка обсуждения земскими собраниями вопросов государственной важности могла запросто привести к роспуску собрания и другим неприятным последствиям.
